根据我所了解到的相关法律规定和判例，产品外观侵权案件的律师费一般由败诉方承担，即如果被告被判定构成了侵权行为，则需要承担原告的律师费用。
但如果败诉方可以证明其侵权行为并非故意或重大过失导致的，则有可能会相应减轻律师费的承担责任。当然，针对具体的案件，还需要根据其特定的法律规定和事实情况来进行判断和处理。
1. 一般情况下，产品外包装生产日期与内检测报告日期不一致。
2. 这是因为生产日期是指产品的生产时间，而内检测报告日期是指对产品进行检测的时间，两者不是同一时间点。
此外，内检测报告需要时间来完成，通常会在产品生产后的一段时间内进行，因此两者日期不一致是很正常的情况。
3. 但是，外包装上的生产日期和内检测报告日期应该在一个合理的时间范围内，以确保产品质量和安全。
如果两者相差太远，可能会引起消费者的怀疑和不信任。
因此，生产企业应该加强对产品质量的控制，确保外包装上的生产日期和内检测报告日期在一个合理的时间范围内。
侵权的判断需要考虑多个因素，包括外观相似度、产品功能、市场竞争等。
明确结论是，产品外观相似并不一定构成侵权行为。
原因是，侵权行为需要满足一定的法律要求，包括对原有产品的复制、模仿或误导消费者等。
如果产品外观相似只是巧合或是基于相同的设计理念，而没有实质性的侵权行为，那么便不会构成侵权。
是，侵权行为的判断需要综合考虑多个因素。
在实际情况中，可能需要进行专利、商标、著作权等方面的分析和比较，以确定是否存在侵权行为。
此外，还需要考虑市场竞争的因素，如产品定位、市场份额等，来综合评估是否存在侵权行为。
总之，产品外观相似并不一定会被告侵权，需要综合考虑多个因素来做出判断。